*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

01/08/2001  01

Le GAUCHO désoriente les abeilles !!

DOCUMENTS

SOMMAIRE
POUR MIEUX COMPRENDRE : Qu'est ce que le Gaucho ? / Plus de détail sur l'imidaclopide / Quels sont les enjeux du problème Gaucho? / RAPPEL des FAITS / PROBLEMATIQUE / En savoir plus

Remarques:

  • Compte rendu réalisé à partir des articles de presses parus en France depuis 1997.
  • " ": indique qu'une vérification complémentaire de l'information est en cours.

 

  • Abbréviations utilisées

    A.M.M.

    Autorisation de Mise sur le Marché

    CNEVA.

    Centre National d'Etudes Vétérinaires et Alimentaires

    DGAL

    Direction Générale sur l'Alimentation

    FNSEA

    INRA

    Institut Nationale de la Recherche Agronomique

    CNRS

    Centre National de la Recherche Scientifique

    POUR MIEUX COMPRENDRE

    Qu'est ce que le Gaucho ?

    ***Nom commun donné à un produit insecticide puissant commercialisé par la firme BAYER et qui a reçu l'A.M.M. (Autorisation de Mise sur le Marché) depuis "le 4 Avril" 1991, pour une durée de 10 ans.

    Insecticide de synthèse dont le principe actif porte le nom d' Imidaclopride (forme dérivée du pyrèthre). Plus de détail sur la molécule et son utilisation

    *** Utilisé sur le tournesol, comme enrobage des graines, le produit se diffuse par les racines pour détruire les taupins et via la sève jusqu'au sommet de la plante, pour lutter contre les pucerons; on l'utilise aussi sur le blé, la betterave, l'orge, le maïs.protège la graine contre les insectivores mais ce produit reste présent en faible dose dans la plante lors de sa croissance et permet de lutter contre les pucerons jusqu'à la floraison 

    Quels sont les enjeux du problème Gaucho?

     

  • Pour Bayer, l'enjeu est économique puisque le Gaucho est commercialisé dans plus de 70 pays et que la firme a investi 1 milliard de francs pour sa commercialisation. Ce produit représente en 1999 près de 35 % de son chiffre d'affaire (dont 10% pour le tournesol).
  • Pour les apiculteurs, les enjeux concernent :
    • la pérénité des activités professionnelles sur tournesol, fortement compromise, (le revenu principal résultant dans certaines régions, exclusivement du miel de tournesol).
    • La perte de marchés européens 80% du miel de tournesol étant destiné à l'exportation.
  • Enjeux pour les agriculteurs.
    • les producteurs de tournesol: la perte des colonies d'abeilles rend moins efficace la pollinisation du tournesol et donc une production de graines moindre sans abeilles le rendement baisse.
    • les arboriculteurs: la pollinisation par les abeilles est nécessaire pour assurer la fructification et donc assurer de bonnes productions.

    *** Certains expliquent ces faibles productions par des conditions défavorables du temps (comme le précisait initialement un représentant de l'état *1, en charge du dossier point qui selon lui, doit être étudié autant que les effets des produits chimiques; ou bien plus affirmativement un chercheur de Bayer qui précise que des pertes de production ont été constatées pour l'été 97 aussi pour le chataîgnier, l'acacia le tilleul, non traité par le Gaucho).

    *1 M. Vernèd **2 : G. Richer*e,

    *** Nombreux sont les apiculteurs qui considèrent alors le Gaucho comme un coupable plus que probable. Deux camps s'affrontent alors qui devront être départagés par des études plus précises.

     

    RAPPEL DES FAITS :

    corrélation entre la zone traitée et les pertes de colonies d'abeilles

    **   Dès 1994, des apiculteurs constatent des pertes anormales de ruches placées proches des cultures de tournesol et ceci quelques jours après la floraison (les abeilles devenant comme "ivre" ou "fou", rapportent les journalistes). De plus ces observations coïncident avec le lancement d'un nouveau produit sur tournesol: le Gaucho. Ils constatent que les abeilles perdent le sens de l'orientation; ne pouvant revenir à leur ruche, errent jusqu'à leurs morts (de faim ou de prédation).

     

    Une Enquête: réalisée en 1997 par une spécialiste du CNEVA *3, a mis en évidence que:

    Sur 129 "ruchers" de 6 départements (Centre , Centre-Ouest) :

    • 60 à 90 % de la surface des champs de tournesol avoisinant étaient traités au Gaucho.
    • une chute de production de miel allant de 50 à100%. (la perte n'étant que de 20% si les champs voisins n'étaient pas traités au Gaucho) est constatée.

    *3 Cécile Fléché*

    Cependant des chercheurs de l'INRA*4 font remarquer qu'aucune perte n'a été constatée en Bourgogne alors même que le taux de pénétration du Gaucho est de 78 % (c'est à dire que 78% des graines de tournesol ont été traitées)... (n'y aurait t'il pas dans cette région une autre fleur que l'abeille préfèrerait, la détournant au loin de la fleur de tournesol traitée?l'abeille ayant ses préférences, choisie à distance égale, une flore plus sucrée).

    *(Belzunces et Tozé) *

     

    Pour expliquer les incohérences de terrain,

    • l' hypothèse d'un effet combiné avec un autre produit qui associé avec le gaucho deviendrait nuisible, a été évoquée; la presse utilisait alors l'expression: " le Gaucho serait alors responsable mais pas coupable".
    • l'hypothèse d'un effet toxique d'une variété russe du tournesol a été aussi évoquée.
    • l'hypothèse de l'effet d'autres maladies (virus de la maladie noire, acarien,...) ...° Faucon ° mais pour accepter cette hypothèse , il faut admettre que ces maladies n'apparaissent que lors de la floraison du tournesol !!! ° Clément°
    • l'hypothèse de la plus grande fragilité des abeilles, plus sensibles aux traitements des pesticides. °Pham Delegue°

     

     *** L'Etat est embarrassé pour avoir donné l'autorisation de sa commercialisation après pourtant 3 ans d'essais et des tests réglementaires requis; les différents mouvements de protestations des apiculteurs sensibilisent l'opinion publique; l'état prend des mesures :

    1°) l'interdiction provisoire dans 3 départements: la Vendée les Deux-Sèvres et l'Indre (où 80% de la production de miel provient du tournesol).

    2°) la mise en place d'une Etude, par le biais d'un comité de pilotage, incluant des essais sur le terrain.

      caractéristiques des essais:
      • période : été 1997.
      • coût : 6 millions de francs (financés par la Communauté Européenne, les Ministères français concernés: Agriculture et Environnement, la société Bayer).
      • durée : 4 mois.

       

    ***Il regroupe des apiculteurs, des chercheurs de Bayer, des représentants des services sanitaires, d'institution nationale de recherche (le CNRS, l'INRA, le CNEVA).

    *** Des études ont été réalisées à la fois sur le terrain (par des essais en champs) et en laboratoire (par des tests de toxicités des très faibles doses,...).

     

    Les essais en champs : consistaient à comparer des ruches proches des champs de tournesol traités au Gaucho avec d'autres ruches proches de champs non traités.

      Les comparaisons portaient sur :
      • le nombre d'abeilles.
      • le poids des ruches.
      • la production de miel.
      • le prélèvement de pollen.
      • l'estimation des miellées.
      • le comportement des abeilles.
      • l'autopsie des abeilles retrouvées mortes.

     * les essais en laboratoire *

    Résultats préliminaires : les premiers éléments de terrain, diffusés le 10 septembre 1998 , disculpent le Gaucho. L'Etude ne permet pas de mettre en évidence, dans les chiffres comparés, des différences significatives , que les ruches soient placées à côté des champs traités ou non traités.

     

    Cependant la validité des résultats est contestée à cause de :

      1°) la déficience du compteur automatique

      2°) l'alignement lors des essais des ruches : "les abeilles se répartissant de façon uniforme dans chaque ruche (par dérive), lisse les chiffre à comparer". : "et la dérive")

      3°) l'utilisation du régent TS (autre insecticide contenant du finipronil et qui aurait les mêmes effets) pour les champs utilisés pour les comparaisons, non traités au Gaucho.

      4°) une participation active des chercheurs de Bayer dans la réalisation des protocoles et le relevé de mesures sur le terrain (et non comme simple observateur), trois représentants de Bayer faisant parti du Comité de pilotage.

      5°) le seuil haut de détection choisi pour déterminer la présence du Gaucho à 20 ppb, un seuil plus bas à moins de 10ppb aurait permis de mieux cartographier la présence de produit.

      *"" selon JM Bonmatin (CNRS d'Orléans) aurait permis d'en détecter là ou on considérait comme absent dans les échantillons.*

    Certains scientifiques appartenant au Comité de Pilotage émettent des doutes sur l'indépendance des conclusions.

 

    ***De plus ces résultats sont troublants car en contradiction avec les résultats de laboratoires:  
      Concernant les effets sur les abeilles:
    • un chercheur allemand de l'université de "Coblence" à montrer qu'à faible dose d'Imidaclopride la danse en 8 (qui permet d'orienter les abeilles vers les sources de nectar) devient moins précise.
    • des équipes de l'INRA (de Bures sur Yvette et d'Avignon) mettent en évidence des effets à faibles doses sur les abeilles (effets dits sublétaux); les abeilles exposées à 0,7ppb (partie par milliard) connaissent une baisse significative des performances d'apprentissage olfactif voir à quelques ppb des troubles d'orientation.

    ***

  • Bayer ne conteste pas ces résultats mais défend sa position en considérant les résultats en champs comme significatifs, suffisants pour disculper le Gaucho .

     

    La commission des toxiques suggère le 15 Janvier 1999, face à des résultats contradictoires, de reconduire la suspension de 1998 d'interdiction sur le tournesol dans l'attente d'un complément d'enquête.

    L'état prend acte et décide : "la reconduction de la suspension sur l'ensemble du territoire".

     

    Des résultats ultérieurs montrent :

    • l'INRA de Burres établit un effet sur l'apprentissage à 12 ppb (contre 48) ces valeurs variant en fonction de la colonie et de la période de l'année.
    • le CNRS met en évidence la présence du produit dans la fleur et le pollen
    • Le CETIOM mesure des valeurs allant de 0,5 à 5 ppb dans le nectar.
    • le CNRS démontre la persistance du produit dans le sol de 1à 20 ppm en fonction de la période de l'année, bien loin que ce qu'autorise la réglementation européenne: des traces de produit sont détectables dans des cultures non traitées au gaucho, mais plantées après des cultures passées traitées au gaucho (et ceci, même après "3 ans").
    • L'INRA d'Avignon montre un effet négatif sur les abeilles à partir de 3ppb voir 1 ppb en en présence d'oléfine (produit de décomposition de l'imidaclopride).

     

    Initialement Bayer affirmait n'avoir jamais observé d'effets toxiques en dessous de 20 ppb et affirmait l'abscence de produit dans la fleur et dans le pollen.

    De plus les apiculteurs obtiennent la production "initiale" de miel sur tournesol depuis l'interdiction du Gaucho dans les trois départements.

       

    Le 25 octobre 2000, la coordination des apiculteurs de France organise une manifestation devant le siège de la firme Bayer à Coméry afin d'exiger le retrait immédiat des produits contenant de l'imidaclopride. Plus de 1000 apiculteurs présents avec la FNSEA et la Confédération Paysanne.

    • Effet sub-létale : sur le système nerveux et la mémorisation.

      "La population décroît fortement; les abeilles restantes ont un comportement de protection et apprennent à ne plus aller butiner le tournesol; affaiblissant la colonie qui n'a que comme source proche de nourriture le tournesol)"° 

    PROBLEMATIQUES :

  • C'est un problème plus large, ne touchant pas seulement l'activité des apiculteurs mais l'environnement dans son ensemble. La pollinisation apporte 15 fois le bénéfice que peut apporter la simple valeur du miel et plus encore par la pollinisation que les insectes pollinisateurs réalisent dans le milieu naturel; l'abeille est un révélateur d'un problème de dégradations de son milieu s'eloignant du courant orienté vers la protection des milieux, et ceci pour assurer un environnement sain et intact aux générations futures.

 

  • Des lacunes dans les procédures d'homologation des produits phytosanitaires, qui devront mieux tenir compte des effets sub-létaux, c'est à dire des effets à faible dose altérant le comportement et la physiologie au cours de la vie de l'insecte (tels que l'effet sur le système nerveux par la désorientation , l'effet sur sa reproduction,... ).

     Suite de l'affaire,....

    **Une délégation, comprenant des menbres de la coordination des apiculteurs, de la FNSEA, de la confédération paysanne et l'avocat de la coordination, a obtenu le 9 Janvier 2001 une audience d'une heure et quart auprès de M. Glavany, Ministre de l'agriculture... Le Ministre a fait part de son sentiment tout en restant prudent vis à vis de Bayer (risque d'attaque juridique). Il n'y'a pas de ré-homologation possible sur le Tournesol conformément à la proposition de la Commission des Toxiques et une simple suspension corespondrait à ne rien faire. Mais le Ministre a besoin d'une argumentation solide et à l'issu de la rencontre, il a proposé une réunion à la Direction Générale de l'Alimentation (DGAL) en vue de la décision àprendre avant le 22 Janvier.

    ** Cette réunion à la DGAL s'est tenue le 12 Janvier et a porté sur le fond du dossier phytosanitaire. La coordination a fait état d'un élément nouveau: la traduction française (une quinzaine de pages) du document Bayer en anglais (environ 100 pages) est très mauvaise, e nature à induire en erreur la Commission des Toxiques. Les représentants de la DGAL, très surpris (puisque le document en anglais a été remis aux membres de la Commission) mais inquiétés par cet élément nouveau, vont écrire à la Commission des Toxiques pour l'interroger sur ce points.

    ** La coordination a argumenté sur la rémanence, ..., et la présence de produit dans le pollen de maïs et de céréales. La DGAL avait besoin de cette argumentation pour envisager une suspension. Il y'aura l'opportunité de mettre fin à la polémique lors de la réunion de la commission d'homologation prévue en Avrilpour la ré-homologation du produit qui a 10 ans.

    ....extrait du compte-rendu d'une réunion du 13 Janvier de l'ADAIF

     

    ** Le Ministre de l'agriculture, Jean Glavany a annoncé le vendredi 2 Février 2001, la reconduction de 2 ans, de l'interdiction de l'utilisation du Gaucho sur Tournesol.

    ** Le Gaucho est toutefois utilisé sur d'autres cultures visitées par les abeilles, tel que le blé (qui permet la production dans les conditions favorables de miellat) ou encore le maïs (dont elles récoltent et stockent les grains de pollen contaminés).

    ** De plus, le produit persistant dans le sol (apporté par les anciennes cultures de Tournesol traitées au Gaucho), laisse entrevoir de possible contamination dans les années à venir, par le nectar de tournesol non traité mais planté sur ces terrains pollués,..., en espérant que les cultures de Tournesol soient réalisées sur des champs non traités, dans le sens d'une gestion raisonnée agricole.

    ** L'affaire dure dans le temps (en termes de procédures et de prises de décisions) ce qui permet selon moi, à Bayer de mettre au point une nouvelle molécule active en cours de validation; ceci laisse entrevoir la possible non-reconduction par Bayer de l'A.M.M. pour le Gaucho prévu pour 2001.

    ** Espérons alors, que la nouvelle molécule active n'apporte pas d'autres problèmes environnementaux et que les tests réglementaires soient à même de détecter plus précisément les effets sub-létaux.

    ** Espérons aussi, dans le cas du non renouvellement de l'utilisation du Gaucho en France, que Bayer en toute logique, prenne la décision de ne pas utiliser le Gaucho dans les pays dont les contraintes réglementaires ne l'interdieraient pas; ce qui permettrait à Bayer de redorer son image dont le geste vers la protection de l'environnement serait perçu positivement par les populations en laissant espérer que l'intérêt économique ne soit pas le critère prioritaire dans le choix de la commercialisation d'un produit.

     

    A suivre,...

 

    EN SAVOIR PLUS :
  •  La Presse en parle : liste des articles de presses et compte-rendus 
  • Sur Wikipédia : articles constitués par des internautes : VOIR >>>

 

 

 Retour

SOMMAIRE / INDEX