*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

 Crée le 01/03/04

Le Régent de BASF dans le collimateur -retrait du marché "tardif" après le Gaucho de BAYER

RETOUR

**Les apiculteurs avaient déjà évoqué des effets toxiques potentiels d'autres produits phytosanitaires, comme le Gaucho, par la surmortalité induite et différée sur les populations d'abeilles...

** La justice a tranchée, le 17 février 2004, par la suspension à la vente de ce produit

** Rebondissement actuel: le gouvernement a autorisé pour des raisons évidement économiques l'utilisation des stocks actuels, des graines enrobées..... alors même que de fortes suspicions sur ses effets préjudiciables sur l'environnement, aurait du entraîner une décision inverse et citoyenne du principe de précaution,... aurait-on plié et cédé face au lobby économique (et électoral?) agricole face aux critères environnementaux qui nous concernent pourtant tous.

** Cette décision de justice ne devrait-elle pas avoir un effet rétro-actif et le gouvernement prendre ses responsabilités en prenant une décision logique et cohérente, élu par le peuple pour qu'il soit un acteur politique voué à la cause publique et pas seulement décider sur des critères purement lucratifs et économiques....

** Ne devrait t'on pas appliquer le principe de précautions, en retirant les produits déjà présents (graines enrobées, produits purs achetés par les agriculteurs et fournisseurs,...) ce qui impliquerait un plan de retrait et d'élimination,.... l'Etat ne devrait t'il pas mettre en place un budget prévu dans ces situations précises, voir faire payer l'intéressé, selon le principe reconnu de "Pollueur-Payeur"

** Mieux encore, agir à la source préventivement et ne plus autoriser que ce genre de produit soit mis sur le marché,... en affinant les critères d'homologations actuelles d'autorisations de mise sur le marché ... à quand des procédures d'homologation qui tiendront compte par des essais normalisés des effets indirects (ou différé) de ces produits....

** Il est rappelé que la position des apiculteurs ne vise pas à retirer tous les produits de traitements phytosanitaires, de par l'unique critère de toxicité directe, ce qui seraient aberrent puisque par définition, un insecticide induit un effet de mortalité des insectes, ... il s'agit bien de retirer des produits qui auraient un effet indirect sur les insectes (sur sa croissance, sa reproduction,.... ) et retirer ces produits dont la persistance et ses effets à faibles doses, génèrent des risques évidents et durables sur le milieu.

S. BENEDIC le 03/03/2004

Voici ci dessous quelques articles de presses qui relatent cet évènement:

 

  • Le retrait des semences traitées au Régent aurait coûté 300 millions d'euros au gouvernement LE MONDE | du 29.02.04 CONSULTER
  • La justice suspend la vente du Régent, accusé de tuer les abeilles

    LE MONDE du 20.02.04 CONSULTER 

     

      Début de Page 

      SOMMAIRE / INDEX